top of page

Nein, Trump hat keinen strafbaren Hochverrat oder Spionage begangen

Die Schlagzeilen sind vernichtend: Trump hatte Dokumente zur nationalen Sicherheit oder Verschlusssachen oder geheime Nukleardokumente in seinem Besitz, ein klarer krimineller Verstoß.

Ein ehemaliger CIA-Chef hat sogar getwittert, dass Trump wegen Hochverrats hingerichtet werden sollte.

Jeder, der glaubt, dass Trump eine Straftat begangen hat, liegt falsch. Diese Behauptungen verkennen völlig das Wesen von Trumps (ja, von jedem Präsidenten) Vollmacht und wie sie sich in Bezug auf Dokumente und Verschlusssachen auswirkt.

Die Linke ist ekstatisch. Die Washington Post schrieb: "Trump warrant papers list 11 sets of classified documents seized". The Atlantic versicherte den Lesern: "Nicht einmal der Präsident kann Nukleargeheimnisse deklassieren: Fanbriefe und Schnappschüsse sind eine Sache, Abschusscodes eine andere - und hier könnten die Details der Klassifizierung darüber entscheiden, wie viel Ärger Trump bekommt."

Michael Hayden, der in der Air Force diente und dann eine Karriere als hochrangiger Regierungsfunktionär einschlug - ehemaliger Direktor der National Security Agency, stellvertretender Direktor der National Intelligence und Direktor der Central Intelligence Agency - retweetete zustimmend den ausdrücklichen Vorschlag des "Historikers" Michael Beschloss, Trump hinzurichten:

Dieser Tweet zeigt, dass Intelligenz und ein Verständnis für unser Verfassungssystem keine Voraussetzung dafür sind, ein Regierungshacker oder ein linker Historiker zu sein.

Die Linie der Demokraten ist klar: Trump war im Besitz von als geheim eingestuften nationalen Sicherheitsdokumenten, was eine kriminelle Handlung ist, weshalb er strafrechtlich verfolgt und vorzugsweise hingerichtet werden muss. Tatsächlich ist es für einen Präsidenten unmöglich, Verschlusssachen oder Dokumente der nationalen Sicherheit falsch zu handhaben. Selbst wenn Biden die Informationen neu klassifiziert hätte, hätte Trump kein Verbrechen begangen. Alles, was die Demokraten glauben, ist völlig falsch.

Der Präsident der Vereinigten Staaten hat die uneingeschränkte Macht über Fragen der nationalen Sicherheit, einschließlich der Klassifizierung von Dokumenten. Das bedeutet, dass der Präsident nach der Verfassung in Fragen der nationalen Sicherheit über eine vollständige und unbegrenzte Macht verfügt. Er ist der König der nationalen Sicherheitswelt, und niemand kann ihm widersprechen, weder die Bürokraten, die für ihn arbeiten, noch der Kongress oder der Oberste Gerichtshof.

Die Demokraten wehren sich jedoch gegen diese Realität. Das beste Beispiel, das ich gefunden habe, stammt von Graeme Wood, einem Studenten der Afroamerikanistik und Philosophie, der den oben erwähnten Atlantic-Artikel verfasst hat (der derzeit der "beliebteste" Artikel von The Atlantic ist).

Wood räumt widerwillig einen Teil der unbegrenzten Macht des Präsidenten ein. Er zitiert J. William Leonard, den ehemaligen Leiter des Information Security Oversight Office, der sagte, dass "die Regeln und Verfahren, die die Klassifizierung und Freigabe von Informationen regeln, für alle anderen [außer dem Präsidenten] gelten". Wood fährt fort: "[Der Präsident] hätte keinen Papierkram einreichen müssen - er hätte nur 'die magischen Worte aussprechen müssen', sagte mir Leonard." Mit anderen Worten: Wood räumt ein, dass Trump während seiner Amtszeit als Präsident durch das Einpacken und Mitnehmen von Dokumenten diese automatisch freigegeben hat.

Wood stellt zutreffend fest, dass Biden die Dokumente neu klassifiziert haben könnte. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass er dies getan hat. Und selbst wenn Biden dies getan hätte, würde dies Trump nicht in einen Kriminellen verwandeln. Die Verfassung lehnt eine nachträgliche (d. h. ex post facto) Kriminalisierung von Handlungen, die zum Zeitpunkt ihrer Vornahme legal waren, strikt ab (Art. 1, §§ 9 und 10). Die Gewohnheit Großbritanniens, dies zu tun, war einer der Hauptgründe für die Amerikanische Revolution.

Woods Hauptargument gegen Trump ist, dass sich die Vollmacht des Präsidenten nicht auf Atomgeheimnisse erstreckt. Der Grund dafür, so Wood, sei, dass die Atomic Energy Acts von 1946 und 1954 eine Superkategorie der Einstufung von allem, was mit Atomkraft zu tun hat, geschaffen haben, die sogar dem Präsidenten übergeordnet ist. Das ist nicht wahr.

Der Kongress kann sich nicht über die Vollmacht des Präsidenten hinwegsetzen. Präsidenten können freiwillig ein nationales Sicherheitsgesetz respektieren, aber sie müssen sich nicht daran halten. Noch einmal: Plenarbefugnis bedeutet, wie Wikipedia zusammenfasst, "eine Befugnis, die einem Organ oder einer Person in absoluter Form gewährt wurde, ohne dass die Ausübung dieser Befugnis überprüft oder eingeschränkt wird".

Wood beruft sich auf Navy v. Egan, 484 U.S. 518 (1988), um zu argumentieren, dass nukleare Geheimnisse die Befugnisse des Präsidenten außer Kraft setzen. Er behauptet, dass der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Navy v. Egan (1988) bestätigt hat, dass die Klassifizierungsbefugnis vom Präsidenten ausgeht, außer in bestimmten Fällen, die von seinen Befugnissen per Gesetz getrennt sind. Wieder falsch.

In der Egan-Entscheidung geht es nur darum, ob ein Beamtenausschuss die Verweigerung der Freigabe eines "Arbeiters" für die nationale Sicherheit überprüfen kann. In diesem Zusammenhang hat der Oberste Gerichtshof klargestellt, dass der Präsident uneingeschränkte Befugnisse hat, die nicht durch Rechtsakte des Kongresses beeinträchtigt werden:

Der Präsident ist schließlich der "Oberbefehlshaber der Armee und der Marine der Vereinigten Staaten". U.S.Const., Art. II, § 2. Seine Befugnis, den Zugang zu Informationen, die die nationale Sicherheit betreffen, zu klassifizieren und zu kontrollieren und festzustellen, ob eine Person ausreichend vertrauenswürdig ist, um eine Position in der Exekutive zu bekleiden, die dieser Person Zugang zu solchen Informationen verschafft, ergibt sich in erster Linie aus dieser verfassungsmäßigen Befugnis des Präsidenten und besteht unabhängig von einer ausdrücklichen Ermächtigung durch den Kongress. Siehe Cafeteria Workers v. McElroy, 367 U. S. 886, 367 U. S. 890 (1961).

Der einzige Beweis dafür, dass Trump die Dokumente freigegeben hat, ist die Tatsache, dass er sie, als er noch Präsident war, als freigegebene Dokumente behandelt hat.

Biden kann Trumps Handlungen nicht dadurch kriminalisieren, dass er die Dokumente später neu klassifiziert (und es gibt keine Beweise dafür, dass er dies getan hat). Und wenn es Nuklear-Codes gäbe, würden sie natürlich regelmäßig und mit Sicherheit von einer Regierung zur nächsten gewechselt, was bedeutet, dass alle Informationen, die Trump hat, so nützlich sind wie der Cartoon auf einer alten Bazooka-Kaugummiverpackung.

Quelle

3 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen
bottom of page