top of page

Warum Russland militärisch erfolgreicher ist als Amerika

Seit Amerikas gescheitertem Krieg gegen Vietnam ist die US-Regierung an militärische Misserfolge gewöhnt.

In Amerika, das die Hälfte aller Kriegswaffen der Welt herstellt und verkauft, sind die Hersteller von Kriegswaffen in Privatbesitz und haben nur Erfolg, wenn sie sich an ihren Investoren bereichern.

Russlands Hersteller von Kriegswaffen befinden sich mehrheitlich im Besitz der Regierung und sind nur dann erfolgreich, wenn sie Russlands Kriege gewinnen und der Regierung dienen, die diese Unternehmen kontrolliert, anstatt privaten Investoren zu dienen, die die Regierung selbst durch Lobbyarbeit und politische Spenden kontrollieren.

In Amerika kontrollieren die Waffenhersteller die Regierung, um ihre Märkte zu kontrollieren, nämlich ihre eigene Regierung und in zweiter Linie ihre "verbündeten" oder Vasallen-Regierungen, die ebenfalls ihre Produkte kaufen. Russland hat seine Kriegsindustrien nie privatisiert; sie dienen also der Regierung, der Öffentlichkeit, und nicht den Investoren, die ihrerseits die Regierung kontrollieren, um diese Konzerne kontrollieren zu können.

Der Vietnamkrieg begann 1954, als Präsident Eisenhower "700 Militärberater nach Südvietnam schickte", ohne die Zustimmung des Kongresses einzuholen und unter Verletzung der US-Verfassung, die besagt, dass es kein stehendes Heer in den USA geben darf, und die ausdrücklich besagt, dass ein Präsident nur nach einer Kriegserklärung des Kongresses US-Streitkräfte in ein fremdes Land schicken kann.

Ike stützte sich auf den Präzedenzfall seines unmittelbaren Vorgängers, Präsident Truman, der das Gleiche getan und gegen die Verfassung verstoßen hatte, indem er eine Truppe für eine "Polizeiaktion" entsandte und log, dass es sich dabei nicht um Militär handelte, um seinen Krieg zur Eroberung Koreas zu beginnen, indem er am 17. August 1945 Trumans General Order Nr. 1 durchsetzte, um die nordkoreanischen Streitkräfte am Vormarsch auf Südkorea zu hindern.

Ike verheimlichte JFK diese und andere Fallen, die in Vietnam und auf Kuba auf ihn warteten.

Laut JFKs Beschreibung seines Treffens mit Ike am 19. Januar 1960 vor seinem Amtsantritt sagte JFK in Bezug auf Vietnam: "Eisenhower hat es nie erwähnt, nie das Wort Vietnam ausgesprochen." Ike erwähnte nie die 700 Soldaten in Vietnam, aber JFK fand, dass er das geerbt hatte.

Im Mai 1961 schickte Kennedy also 500 weitere amerikanische Berater nach Vietnam" - er setzte einfach Ikes verfassungswidrige Politik dort fort; es war der Weg des geringsten Widerstands.

Bald jedoch erfuhr er, dass dies ein furchtbarer Fehler war und dass Ike ihm stillschweigend Minenfelder hinterlassen hatte und darauf abzielte, seine Nachfolger für Ikes katastrophale Entscheidungen verantwortlich zu machen (was Kennedy zu spät erfuhr).

"Anfang November 1963 hatte die Zahl der US-Militärberater 16.000 erreicht", aber Kennedy wusste bereits, dass er in der Falle saß und insbesondere von den Republikanern angegriffen werden würde, wenn er seinen Kurs änderte.

Er war gerade dabei, sich zurechtzufinden und darüber nachzudenken, wie er den Kurs ändern könnte, als er ermordet wurde (und sein Vizepräsident Johnson diese Fehler fortsetzte).

Dieser Krieg endete mit einer Niederlage der USA, als Präsident Ford am 30. April 1975 die letzten US-Truppen mit Hubschraubern aus Vietnam abzog.



Natürlich konnte er die Wahl nicht gewinnen. Sein Nachfolger Carter scheiterte dann an der Wiederwahl, weil Ike 1953 den Iran gestohlen hatte und Carter 1979 unter der daraus resultierenden anti-amerikanischen Stimmung im Iran zu leiden hatte, was seine Kampagne zum Scheitern brachte und Präsident Reagan ins Amt brachte.

Danach waren die einzigen erfolgreichen US-Kriege zwei sehr begrenzte Kriege, die beide von Präsident GHW Bush geführt wurden: der eine zur Ergreifung und Gefangennahme von Panamas Führer und Drogenhändler Manuel Noriega am 3. Januar 1990, der andere zur Vertreibung der irakischen Streitkräfte aus Kuwait vom 24. bis 28. Februar 1991.

Die anderen Kriege der USA waren Fehlschläge oder bestenfalls Teilerfolge: Grenada im Oktober 1983, Beirut 1983-4, Libyen 1986 und erneut 2011, Somalia 1992-95, Haiti 1994-5, Jugoslawien 1995-2000, Afghanistan 2001-2021, Philippinen 2002-2017, Irak 2003-22, Libyen 2011-2022, Syrien 2012-2022 und Ukraine (Putsch) 2014-2022. Sie alle waren jedoch Erfolge für Amerikas Waffenhersteller.

Keine der amerikanischen Invasionen nach dem Zweiten Weltkrieg war gerechtfertigt, und keine von ihnen stand im Einklang mit Amerikas Verfassung. Alle wurden durchgeführt, um US-Waffen einzusetzen, zu testen, zu verschleißen und zu ersetzen, um die Verkaufszahlen zu steigern und die politischen Geldgeber zu bereichern, die die Kongressabgeordneten, die sie gewählt haben wollten, dazu brachten, für diese Invasionen und für die militärischen Mittel zu stimmen.

Das System war erfolgreich bei dem, wofür es entwickelt wurde: Gewinne für die amerikanischen internationalen Konzerne zu erzielen, deren Eigentümer die US-Regierung kontrollieren.

Und dann gibt es noch die vielen anderen nicht erklärten Kriege des US-Regimes, die Partnerschaften mit mit den USA verbündeten Regimen sind, bei denen Amerika nur die Waffen und die Ausbildung liefert, aber keine direkten Kämpfer, wie bei Amerikas Partnerschaft mit den Saudis, um die Kontrolle über den Jemen zu erlangen - was zu einer Massenverhungerung im Jemen führt. (Dabei werden viele US-Waffen verbrannt, was ebenfalls die Waffenverkäufe und Gewinne der USA ankurbelt.)

Russland gibt jährlich 70 Milliarden Dollar für sein gesamtes Militär aus; Amerika gibt (nicht nur in seinem "Verteidigungs"-Ministerium, sondern in allen Ministerien) rund 1,5 Billionen Dollar pro Jahr für sein Militär aus.

Bei den entscheidenden Militärtechnologien ist Russland weltweit führend. So titelte South Front am 23. Dezember: "Hyperschallrakete KINZHAL erwies sich in der Ukraine als unaufhaltsam: Russian Military Chief", und das ist keine bloße Prahlerei Russlands, sondern die Wahrheit (solche Raketen wären in jedem Land unaufhaltsam).

Außerdem titelte ich am 14. November "U.S. GAO Finds Failure Is the Norm in U.S. Military Aircrafts". Das ist es, was passiert, wenn die Hersteller von Militärflugzeugen ihren Investoren dienen und nicht der Öffentlichkeit.

Am 17. Juni titelte der US-Militärexperte Alex Vershinin am britischen Royal United Services Institute "The Return of Industrial Warfare" (Die Rückkehr der industriellen Kriegsführung) über die militärische Unterlegenheit Amerikas im Vergleich zu Russland, und er argumentierte - ohne dies zu erwähnen oder auch nur ein Bewusstsein dafür zu zeigen -, dass Amerikas Ersetzung der Industrialisierung (der verarbeitenden Wirtschaft) durch die Finanzialisierung (der Finanzdienstleistungswirtschaft) dies bewirkt habe (Aushöhlung des amerikanischen Militärs).

Genauer gesagt würde ich sagen, dass die daraus resultierende intensive Korruption in Amerikas Militär dies bewirkt hat.

Das US-Verteidigungsministerium ist das EINZIGE Bundesministerium, das nicht geprüft werden kann. Die Möglichkeiten der Bestechung sind unbegrenzt (oder werden nur durch den Wert des Dollars begrenzt, was bedeuten würde, dass der internationale Wert des Dollars eines Tages zusammenbrechen muss, da er das ultimative Schneeballsystem ist).

Die Ausgaben des Pentagon in Höhe von Billionen von Dollar lassen sich in der Tat nicht zurückverfolgen. Niemand weiß oder kann herausfinden, wohin sie geflossen sind. Doch bereits am 3. Juni 2016 titelte die amerikanische Zeitschrift National Interest "Russia vs. America: A Nuclear Bomber Showdown: Wer gewinnt?" und antwortete, dass Russland weit voraus sei und dies wahrscheinlich auch bleiben werde: "Die Situation wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern - auf jeden Schritt der Parteien folgt eine schnelle Antwort.

Solange die Vereinigten Staaten ihre Raketenabwehr entwickeln, wird Russland ICBMs und Sprengköpfe entwickeln, die diese Raketenabwehr durchdringen können.

Die einzigen Nutznießer in einer solchen Situation sind die Waffenhersteller". Und wie sich herausgestellt hat, sind sogar die russischen Raketenabwehrsysteme den amerikanischen überlegen. Den amerikanischen Machthabern - den Milliardären - ist jedoch ihr Nettowert wichtiger, und ihr System ist sehr erfolgreich darin, diesen zu steigern.

Ein weiterer Grund, warum Russland für jeden ausgegebenen militärischen Dollar einen weitaus größeren Nutzen hat, ist der, dass das amerikanische Militär darauf ausgelegt ist, das amerikanische Imperium in der ganzen Welt auszudehnen, während das russische darauf ausgelegt ist, die souveräne Unabhängigkeit der Nation zu schützen und Amerikas ständiges Ziel (seit 1945) abzuwehren, Russland zu einem weiteren "Verbündeten" (Vasallenstaat) der USA zu machen.

Während Amerikas Milliardäre das amerikanische Militär zur Vergrößerung ihres Imperiums vorantreiben, treibt die russische Bevölkerung das russische Militär zum Schutz und Überleben der Nation an.

Es gibt keinen Beweis - keinen einzigen - dafür, dass Russland, das jährlich 70 Milliarden Dollar für sein Militär ausgibt, den Amerikanern, die jährlich 1,5 Billionen Dollar für ihr Militär ausgeben, militärisch unterlegen ist.

In einem Land, das 20-mal mehr für sein Militär ausgibt, aber militärische Unterlegenheit statt militärischer Überlegenheit erfährt, ist es unerlässlich, die Öffentlichkeit zu täuschen (um als "Demokratie" zu funktionieren, was die US-Regierung braucht, um jedes Land, das sie übernehmen - oder das Regime wechseln - will, als "Diktatur" bezeichnen zu können).

Und das ist die Art und Weise, wie es gemacht wird, und das schon seit Jahrzehnten. Das Militär ist also, zumindest seit 2001, die von der amerikanischen Bevölkerung am meisten respektierte Institution überhaupt. Der Trick ist sehr erfolgreich gewesen.

Quelle

2 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen